夫妻之間的財產制度可以透過法院辦理確認，分為不同類型，包括法定財產制、分別財產制和共同財產制。假如夫妻已經在法院辦理確認，並且選擇了分別財產制，而其中一方（夫或妻）在此制度下去世，另一方是否可以繼承已故配偶的財產？ 分別財產制是處理剩餘財產分配問題，而非遺產。 根據民法，分別財產制是一種制度，其中夫妻保有各自的婚後財產，不進行混合共有。在分別財產制下，每個人都有自己的財產，且不需要進行財產的平均分配。 然而，在這種情況下，生存的妻子是否可以繼承已故的丈夫的財產呢？ 分別財產制下的夫或妻仍然享有遺產繼承的權利。 根據台灣民法第1138條，繼承的順序包括直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹以及祖父母。根據民法第1144條的規定，配偶作為繼承人時，其應繼分的比例會根據與其他繼承人的關係而有所不同。如果配偶與其他繼承人同為第一順序繼承人，則其應繼分與其他繼承人平均；如果配偶與其他繼承人同為第二或第三順序繼承人，則其應繼分為遺產二分之一；如果配偶與其他繼承人同為第四順序繼承人，則其應繼分為遺產三分之二。 縱然夫妻已在法院辦理分別財產制，而夫在這種情況下去世，現任妻作為遺產繼承人有權繼承已故丈夫的財產。儘管分別財產制下，財產並不會共同所有，但現任妻仍然享有根據法定繼承順序繼承遺產的合法權益。   Spousal…

在現代社會，婚姻是人們生活中的一個重要組成部分，但有時卻也可能面臨無法彌合的破裂。為了處理這一難題，民法第1052條規定了難以維持婚姻的情況下，夫妻可以請求離婚，而這一法條的解釋和適用在司法實踐中扮演著至關重要的角色。通過分析一系列判例，我們可以深入了解民法第1052條的要件，以及相關的判斷標準。 民法第1052條第1項列舉了一系列的離婚事由，包括重婚、配偶間合意性交、虐待、遺棄等。然而，婚姻關係的複雜性常常使得無法僅僅通過列舉事由來涵蓋所有情況。因此，民法第1052條第2項的設立就成了一個必要。這一項的存在，讓法律對於難以維持婚姻的多元情境具有了更大的彈性。在最高法院的判例中，我們看到了對民法第1052條的深入解讀。一些關鍵的判決強調了判斷婚姻是否難以維持的客觀標準。判斷標準應該是婚姻是否已經生破裂而無法回復。這一標準是建立在夫妻處於同樣境況下，是否都已經失去了繼續維持婚姻的意欲。在此基礎上，婚姻關係的實際情況成為了判斷的依據，如感情疏離、長期分居等。 此外，民法第1052條第2項明確指出，未列的重大事由也可成為離婚的理由，只要婚姻已難以維持。這樣的規定體現了對現實情況的理解，婚姻是否能夠繼續，不能僅僅根據法條所列情況來判斷。 憲法法庭3月24日作成112年憲判字第4號判決，指出『民法第1052條第2項規定，有同條第1項規定以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其中但書規定限制有責配偶請求裁判離婚，原則上與憲法第22條保障婚姻自由之意旨尚屬無違。惟其規定不分難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續相當期間，一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會，而可能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意旨不符。』所以，民法第1052條為難以維持婚姻的情況提供了一個富有彈性的解決方案，縱然對方之前有反覆出軌，即是受到原諒後，仍有機會主張離婚事由。   Analysis…